Comparación de la expresión de torque entre alambres de níquel titanio convencionales y estéticos

Vol. 16 – Número 62 – 2023 Na Visão D’elas Página 97-105 Comparación de la expresión de torque entre alambres de níquel titanio convencionales y estéticos Leniana Santos Neves1 Isadora de Oliveira Silvares2 Rodrigo Hermont Cançado1 Vicente Tadeu Lopes Buono3 Esdras de Campos França4 Resumen El objetivo de este estudio fue comparar la magnitud del torque de alambres rectangulares estéticos y convencionales de níquel titanio (NiTi) sometidos a ensayos de torsión. Se ensayaron alambres comerciales NiTi precontorneados estéticos y convencionales de 4 marcas comerciales (American Orthodontics, Eurodonto, Orthometric y TP Orthodontics) de sección transversal 0,016″ x 0,022″. Las pruebas se realizaron en una máquina de torsión con rotación de 0° a 90° y se analizó el comportamiento a la desactivación a 20° y a la torsión máxima a 90°. En la desactivación a 20°, los alambres estéticos y convencionales de American Orthodontics tuvieron mayor expresión de torque, mientras que los alambres convencionales de Eurodonto y estéticos de TP Orthodontics tuvieron menor torque. En el torque máximo a 90°, los alambres que tuvieron mayor expresión fueron los de TP Orthodontics convencional y American Orthodontics estético, y los alambres con menor torque fueron los de Eurodonto convencional y Orthometric estético. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas al comparar los alambres estéticos entre sí. Al comparar alambres estéticos y convencionales de la misma marca comercial, el único que mostró una diferencia estadísticamente significativa fue Eurodonto. Se concluyó que, cuando se compararon los torques de alambres estéticos y convencionales de la misma marca, no se encontraron diferencias estadísticamente significativas, excepto para la marca Eurodonto, que mostró un torque menor para los alambres convencionales. Palabras clave: Alambres de ortodoncia estética, torsión, níquel titanio. 1 Maestría y Doctorado en Ortodoncia – FOB-USP, Profesor Adjunto, Departamento de Odontología Restauradora – Área de Ortodoncia – Facultad de Odontología de la UFMG. 2 Especialista en Ortodoncia – UFMG. 3 Maestría en Física Teórica – Katholieke Universiteit Leuven – Bélgica, Doctorado en Ingeniería Metalúrgica y de Minas – UFMG, Profesor Titular, Departamento de Ingeniería Metalúrgica y de Materiales, Escuela de Ingeniería – UFMG. 4 MSc y PhD en Odontología – UFMG, Profesor Suplente, Departamento de Odontología Restauradora – Ortodoncia y Materiales Dentales – Facultad de Odontología – UFMG. DOI: 10.24077/2023;1662-d027323785