Avaliação longitudinal em pacientes com má oclusão de Classe II Divisão 1 submetidos ao tratamento ortodôntico sem extrações – análise de modelos

Vol. 8 – Número 31 – 2015 Artigo Original / Original article Página 268-274 Avaliação longitudinal em pacientes com má oclusão de Classe II Divisão 1 submetidos ao tratamento ortodôntico sem extrações – análise de modelos Long-term evaluation in Class II Division 1 patients after nonextraction orthodontic treatment – Dental cast analysis Carla D’Agostini Derech1 Carolina Baratieri2 Gerson Luiz Ulema Ribeiro3 Arno Locks4 Eduardo Franzotti Sant’anna5 Ana Maria Bolognese6 Roberto Rocha7 Resumo O objetivo deste estudo longitudinal foi avaliar as alterações dentárias pós-tratamento e em longo prazo em pacientes Classe II Divisão 1 de Angle tratados com aparelho extrabucal cervical e aparelho ortodôntico fixo sem extrações dentárias. Os modelos dentários de 33 pacientes foram avaliados no pré-tratamento (T1), pós-tratamento (T2) e pós-contenção (T3). Os pacientes apresentavam em média 10,7 anos em T1, 15,1 anos em T2, e 26,2 anos no T3. As larguras intermolares e intercaninos, comprimento do arco, perímetro do arco, overjet, overbite e irregularidade dos incisivos inferiores foram avaliados nos modelos do arco maxilar e mandibular. Para identificar mudanças estatisticamente significativas em curto prazo (T1-T2) e longo prazo (T2-T3) foi utilizado o teste t de Student. Os resultados mostraram que, durante o tratamento, as larguras do arco maxilar e mandibular foram significativamente aumentadas, tanto nas regiões de molares quanto de caninos, e reduzidas no período pós-contenção. Durante o tratamento apenas o comprimento do arco mandibular reduziu, no entanto, em T3, o perímetro e o comprimento diminuíram em ambos os arcos. Overjet e overbite diminuíram em média 5,5 mm e 2,1 mm, respectivamente, no pós-tratamento e ambos aumentaram (média de 0,5 mm e 0,4 mm) na avaliação pós-contenção. A irregularidade dos incisivos inferiores diminuiu em média de 1,9 mm durante o tratamento e aumentou em média 1,1 mm depois do tratamento. Concluiu-se que a terapia utilizada foi eficaz para a correção da má oclusão de Classe II Divisão 1. Após o período de contenção, mínimas alterações dentárias podem ser esperadas na largura intercanino e intermolar, perímetro e comprimento dos arcos, irregularidade dos incisivos e overjet. Descritores: Má Oclusão de Angle Classe II, aparelhos de tração extrabucal, estudos longitudinais Abstract  The aim of this longitudinal study was to evaluate the post-treatment and long-term dental changes in Class II Division 1 malocclusion patients treated with cervical headgear in conjunction with full-fixed appliance in nonextraction therapy. Dental casts of 33 patients were evaluated at: pretreatment (T1), post-treatment (T2), and postretention (T3). The mean ages were 10.7 years at T1, 15.1 years at T2, and 26.2 years at T3. Molars and canines transversal widths, arch length, arch perimeter, overjet, overbite and lower incisor irregularity were assessed on maxillary and mandibular dental casts. To identify statistically significant changes in short term (T1-T2) and long-term (T2-T3) was used the Student paired t test. The results showed that, during treatment, maxillary and mandibular widths have increased significantly, at both, molar and canine regions and reduced in postretention period. During treatment only mandibular arch length showed reduction, however at T3 perimeter and length, decreased for maxillary and mandibular arches. Overjet and overbite had a mean decreased, during treatment of 5.5 mm and 2.1 mm, respectively, and both increased (mean of 0.5 mm and 0.4mm) in postretention evaluation. Lower incisor irregularity decreased mean was 1.9 mm during treatment and increased mean of 1.1 mm after. The therapy used was effective for Class II Division 1 malocclusion correction. After the retention period small dental changes can be expected in intercanine and intermolar width, arch perimeter and length, incisor irregularity and overjet.  Descriptors:  Malocclusion, Angle Class II, extraoral traction appliances, longitudinal study 1 Graduação em Odontologia – UFSC, Mestre e Doutora em Ortodontia – UFRJ, Professora do Curso de Especialização em Ortodontia – UFSC, Diplomada – BBO.  2 Professora do Curso de Especialização em Ortodontia – ABCD-Florianópolis, Graduação em Odontologia – UFSC, Especialista em Ortodontia e Ortopedia Facial – UFSC, Mestre e Doutora em Ortodontia – UFRJ.  3 Professor dos Cursos de Graduação e Pós-Graduação – UFSC, Mestre e Doutor em Ortodontia – UFRJ, Pós-Doutorado em Ortodontia – Baylor College of Dentistry, Dallas, TX/EUA, Diplomado – BBO. 4 Professor do Curso de Especialização em Ortodontia da ABCD-Florianópolis, Mestre em Ortodontia – UFRJ, Doutor em Ortodontia – UNESP –  Araraquara, Pós-Doutorado em Ortodontia – Universidade de Aarhus – Dinamarca, Diplomado – BBO. 5 Professor dos Cursos de Graduação e Pós-Graduação – UFRJ, Mestre e Doutor em Ortodontia – UFRJ.  6 Professora dos Cursos de Graduação e Pós-Graduação – UFRJ, Mestre e Doutora em Ortodontia – UFRJ, Pós-Doutorado em Ortodontia –  Northwestern University – Chicago/EUA, Diplomada – BBO. 7 Especialista em Ortodontia registrado – CRO/SC, Mestre e Doutor em Ortodontia – UFRJ/RJ, Diplomado – BBO, Professor de Ortodontia – UFSC/SC.