Análise da rugosidade superficial em resina acrílica ativada quimicamente submetida a diferentes tratamentos de superfície

Volume 1 – Número 4 – 2012 Artigo Original/Original article Página 239-246 Análise da rugosidade superficial em resina acrílica ativada quimicamente submetida a diferentes tratamentos de superfície. Analysis of surface roughness of chemically activated acrylic resins submitted to different surface treatments. Viviane Gatto Lorenset1 Raphael Jonson Serman2 Leonardo Piazetta Pellissari3 Resumo Este trabalho teve por objetivo avaliar a rugosidade superficial em resina acrílica (Duralay®) submetida a diferentes tratamentos de superfície. Foram confeccionados 20 corpos de prova a partir de uma matriz cilíndrica metálica. O material foi proporcionado de acordo com o fabricante e acomodado na matriz cilíndrica, sendo os corpos de prova removidos por meio de movimentação do êmbolo. Os 20 corpos de prova foram divididos em 4 grupos de 5 espécimes cada, e submetidos a cada um dos seguintes tratamentos: PL – polimento laboratorial; CN – controle negativo; T1 – técnica da esponja de aço envolta na Maxicut + vaselina com escova Robinson e T2 – disco de feltro + pedra-pomes. A rugosidade superficial (Ra) foi aferida e registrada por rugosímetro (Taylor-Hobson) para posterior comparação entre os grupos, após foi realizada microscopia eletrônica de varredura (MEV), com finalidade de complementar o estudo. Os dados coletados foram submetidos à análise de variância e pós-teste de Tukey. Houve diferença estatística significante em relação à rugosidade e tipos de polimento laboratorial. Descritores: Rugosidade de superfície, resina acrílica, acabamento, polimento. Abstract This study aimed to evaluate the surface roughness of acrylic resin (Duralay ®) submitted to different surface treatments. 20 acrylic resin bodies-of-test were made from a cylindrical matrix metal. The material was provided according to the manufacturer and accommodated in a cylindrical matrix, and the bodies-of-test pieces were removed by moving the plunger. The body of the 20 test pieces were divided into 4 groups of 5 specimens each, and each was submitted to the following treatments: LP – laboratorial polish; NC – negative control; T1 – technique of steel wool wrapped in Vaseline Maxicut brush Robinson, and T2 – felt disc + pumice. The surface roughness (Ra) was measured and recorded by a rugosimeter (Taylor- Hobson, UK) for comparison between groups was performed, afterwards a scanning electron microscopy (SEM), was performed aiming to complement the study. The data collected were submitted to ANOVA and Tukey post test. There was a statistically significant difference regarding roughness and laboratorial polish types. Descriptors: Surface roughness, acrylic resin, finishing, polishing. 1 Cirurgiã-dentista – Centro de Ensino Superior dos Campos Gerais (CESCAGE). 2 Prof. Ms. da disciplina de Prótese do curso de Odontologia do CESCAGE. 3 Prof. Ms. da disciplina de Prótese do curso de Odontologia do Centro do (CESCAGE).