Adaptação cervical de coroas cerâmicas monolíticas confeccionadas por CAD/CAM

Vol. 4 – Número 13 – 2014 Artigo original / Original article Página 46-50 Adaptação cervical de coroas cerâmicas monolíticas confeccionadas por CAD/CAM Cervical fit of monolithic CAD/CAM ceramic crowns Gustavo Dartora1 Nereu Dartora2 Conrado Reinoldes Caetano3 Rafael Consani4 Aloisio Oro Spazzin5 Ataís Bacchi6 Resumo O presente trabalho teve como objetivo comparar a adaptação cervical de coroas monolíticas confeccionadas em cerâmica feldspática sinterizada e cerâmica reforçada por dissilicato de lítio pré-sinterizada, através do sistema CAD/CAM (Cerec3, Sirona) e também comparar dois métodos de escaneamento: escaneamento direto (do preparo) e escaneamento do troquel. Foram selecionados vinte e quatro incisivos bovinos hígidos (n=8), fixados em resina acrílica quimicamente ativada e preparados em formato tronco-cônicos em um torno mecânico. Para cada dente foi confeccionada uma coroa em cerâmica pura: no grupo um (G1) foram confeccionados elementos de vitro cerâmica reforçada por dissilicato de lítio (e.max CAD, Ivoclar Vivadent) a partir de escâner intraoral; no grupo dois (G2) elementos de cerâmica feldspática sinterizada (CEREC Blocks, Sirona) a partir do escâner intraoral; e no grupo três (G3) elementos de cerâmica felds-pática sinterizada (CEREC Blocks, Sirona) a partir do escaneamento do troquel. Após a confecção das coroas o conjunto foi levado ao microscópio comparador 3D computadorizado (Mikro Vision, Leika, Alemanha) em aumento de 120 vezes com precisão de 0,5 µm, onde foram feitas as mensurações em quatro pontos do perímetro da interface do térmico marginal, com três mensurações em cada ponto. Após, foi obtida a média em cada dente, as quais foram submetidas à Análise de Variância e ao teste de t de Student, com 5% de significância. Os valores obtidos foram G1 – 41,6 (±6,4) µm, G2 – 40,0 (±12,2) µm e G3 – 44,8 (±9,3) µm. Não houve diferença estatística significante entre os grupos (p=0,0610). O sistema CAD/CAM mostrou-se viável devido sua rapidez e fidelidade na produção das próteses, apresentando valores inferiores aos 120 µm considerados aceitáveis pela literatura. Ambas as cerâmicas utilizadas e os métodos de escaneamento mostraram-se eficazes, não apresentando diferença entre si. Descritores: Adaptação marginal dentária, coroas, cerâmica. Abstract The present work aimed at comparing the cervical fit of monolithic crowns made of feldspathic and lithium di-silicate ceramic through CAM/CAM technology (Cerec3, Sirona), as well as to compare two scanning methods:  direct scanning (tooth preparation) or master cast scanning. Twenty-four bovine healthy teeth were selected (n=8), fixed over chemically activated acrylic resin and preparation was performed with a lathe. Ceramic crowns were manufactured as following: G1 – lithium disilicate-reinforced glass ceramic (e.max CAD, Ivoclar Vivadent) with the intraoral scanner; G2 – sintered feldspatic ceramic (CEREC Blocks, Sirona) with intraoral scanner and; G3 – sintered feldspatic ceramic (CEREC Blocks, Sirona) with master cast scanning. The misfit evaluation was performed using microscopy (Mikro Vision; Leika, Alemanha) with precision of 0.5 µm and 120x magnification. Four points of the contour were measured, 3 times each one. First, the mean of each point was obtained, followed by the mean of the teeth. Data were analyzed by one-way ANOVA and t-student test (5%). The mean value and standard deviation were: G1 – 41.6 (±6.4) µm, G2 – 40.0 (±12.2) µm and G3 – 44.8 (±9.3) µm. There was no statistically significant difference among the groups (p=0.0610). The CAD/CAM system has proved to be viable for crown fabrication since its misfit values were lower than 120 µm. Both ceramics and scanning methods showed to be suitable with no difference between them.  Descriptors: Marginal fit, crowns, ceramics. 1 CD – Odontocenter. 2 Me., Prof. – Odontocenter. 3 Me., Prof. – FOP-UNICAMP. 4 Dr., Prof. – FOP-UNICAMP. 5 Prof., Dr. – CEOM-IMED. 6 Prof., Dr. – FOP-UNICAMP/IMED.